В «Тверской Жизни» за 23 мая опубликован материал, вызвавший большой интерес, особенно у профессиональных аграриев. Называется он «Льняная отрасль: есть прошлое, будет будущее?». Автор Екатерина Владимирова, ставя вопрос таким образом, опосредованно предполагает дальнейшее обсуждение темы. Моя точка зрения такова: лен – культура отечествообразующая. Каково отношение к нему, столько мы и стоим.
Заголовок о вершках и корешках льняной отрасли прошу считать метафорой.
Уверен: в полемическом задоре можно кого-то укорять, к чему-то взывать. Мне ближе третий путь – поразмышлять. К чему и приглашаю. Наряду с известными проблемами в сельском производстве нашей области нельзя не отметить определенных положительных сдвигов в отдельных отраслях. К сожалению, льноводство к ним не относится, состояние отрасли катастрофическое. Многие хозяйства и инвесторы отказываются от возделывания этой потенциально экономически выгодной культуры.
Между тем нельзя не учитывать того, что основным критерием, которым руководствуется общество потребления ХХI века, является качество. Особенно это касается такого товара, как ткани, одежда. Организация Объединенных Наций объявила 2009 год Годом натуральных волокон. Льну в условиях, когда люди хотят носить натуральные ткани, принадлежит одно из ведущих мест. Поэтому усилия льноводов во всем мире направлены не столько на увеличение урожайности культуры (поскольку существует биологический «потолок»), сколько на повышение качества волокна и тканей. Волокно на международном рынке пользуется высоким спросом и продается по ценам, обуславливающим хорошую рентабельность производства. Волокно же в России отличается низким качеством в первую очередь из-за невыравненности показателей качества (недолежка, недоработка). К тому же очень велики почти ежегодные потери волокнистой продукции из-за неблагоприятной погоды во время приготовления тресты в поле. Льноводство в стагнации, а зарубежный фермер зарабатывает хорошие прибыли на льне. Почему так происходит? Причин много, попробуем разобраться.
Пожалуй, главной проблемой, которая возникла более 30 лет назад, стала настоятельная потребность получения при посеве льна сразу двух видов продукции – и волокна, и семян. До массового применения в производстве комбайновой уборки (при сноповой уборке льна с применением ручного труда) семян получалось в достаточном количестве и высокого качества. С уменьшением численности сельского населения и необходимостью механизации уборочных работ была разработана и принята к повсеместному использованию технология прямого комбайнирования. Она постепенно привела к стопроцентному использованию посевов льна в семенных целях. Так возникла необходимость дожидаться созревания семян хотя бы до ранней желтой спелости, следом резко возрос риск порчи тресты (при росяной мочке) и уменьшилась вероятность ежегодного получения качественного урожая. Проще говоря, поздно убранная солома, превращаясь в тресту, попадает в неблагоприятные условия (например, затяжные дожди) и настолько теряет в качестве, что уборка льна иногда даже становится экономически невыгодной. Урожай «убирают» при помощи спички следующей весной… Если же хозяйство и успевает убрать с поля тресту, то она чаще всего оказывается неоднородной по степени вылежки из-за нарушений технологий приготовления тресты, в частности из-за отсутствия оборачивания льняной ленты. Кроме того, нарастающая из года в год разнокачественность семян в производстве, а также примитивная агротехника с применением морально устаревших машин ухудшают выравненность стеблестоя и сильно снижают качество льняной тресты и волокна,
В советское время государство выделяло хозяйствам ресурсы для покрытия затрат на производство семян и развивало сеть льнозаводов с цехами тепловой мочки. Строительство льнозаводов с цехами тепловой мочки по сути стало той палочкой-выручалочкой, которая помогала избежать влияния неблагоприятных погодных условий после теребления льна по комбайновой технологии. Наиболее сильные хозяйства, освоив рулонную технологию заготовки льняной соломы, буквально за считанные дни убирали с поля сотни гектаров волокнистой продукции. Далее приготовление тресты проходило в контролируемых условиях льнозавода, что позволяло получать однородное волокно достаточно высокого качества.
Что имеем сегодня? Сейчас практически все цеха тепловой мочки на льнозаводах разрушены, а сама практика производства моченцового льна практически забыта, потому что энергоемкость приготовления моченцовой тресты почти в три раза выше, чем тресты росяной мочки. Ранее считалось, что эксплуатация цехов тепловой мочки выгодна. Новые владельцы льнозаводов не хотят нести дополнительные затраты, надеясь, что крестьяне смогут вырастить лен, собрать семена и обеспечить их качественной трестой. Практика льноводства за последние 15 лет показывает, что этим надеждам сбыться не суждено. Сильно изменились условия хозяйствования, а технологии остались с советских времен практически без изменений. При этом разработанные в СССР технологии используются частично, в урезанном варианте (отсутствие организованного семеноводства, неполный комплекс машин, отсутствие возможности заготовки льна соломой и пр.), что и приводит к неудачам в отрасли. Технологии неадекватны условиям производства, как говорят, неадаптивны. Существующий порядок субсидирования льноводства усугубляет положение, недостаточно стимулирует технологическое развитие отрасли.
Основной путь получения гарантированных урожаев льна – предельное упрощение технологий возделывания льна на волокно в товарных посевах и организация семеноводства по специальным технологиям, не ставящим своей целью получение волокна в лучших льноводных хозяйствах. Само предложение не ново, но достаточно забыто. Такие технологии есть, но в России почти не применяются. Суть их заключается в том, что в товарных посевах производят волокно, собирая урожай семян, если это не вредит качеству основной продукции. А на семеноводческих посевах агротехника должна быть направлена на получение высокого коэффициента размножения и урожая семян. Субсидирование семеноводческих и товарных хозяйств должно принципиально различаться. В семеноводческих хозяйствах должно эффективно поддерживаться производство семян с применением специальных агротехнических приемов: десикации, раздельной уборки. Целесообразно перенести производство семян в более южные, благоприятные для семеноводства регионы России и производить их там по технологии льна масличного. На товарных посевах должно субсидироваться получение высококачественной тресты. Технология возделывания льна в товарных посевах должна быть максимально упрощена по сравнению с существующей. Лен должен быть вытереблен в ранние фазы созревания, начиная с зеленой спелости (или с конца цветения – в зависимости от того, какого качества волокно должно быть получено для реализации). От сушильного хозяйства лучше отказаться: слишком дорогие получаются семена. Семена для посева должны приобретаться ежегодно в спецсемхозах, цена должна субсидироваться бюджетом. Только в этом случае льноводческие хозяйства будут иметь солидный календарный запас для приготовления качественной тресты, и только тогда можно надеяться на значительно более устойчивое и рентабельное льноводство. Наиболее продвинутым и эффективным льноводческим хозяйствам можно рекомендовать, не дожидаясь государственных решений, организовывать собственное раздельное производство семян и тресты с различной технологией выращивания и уборки. Экономический анализ такой модели показал, что устойчивость отрасли существенно выше, а рентабельность может увеличиться на 20–50 процентов и выше. Особенно хочется подчеркнуть необходимость применения адаптивных технологий, когда в области появляются крупные сельскохозяйственные инвестиционные проекты, такие как фирма «Магрико». Хочется пожелать им успеха. И главное – стремления не совершать тех ошибок, которые привели льноводство области к кризисному состоянию.
Основной вопрос в льняном бизнесе – устойчивый сбыт волокна. Строительство льнокомбината в Тверской области выгодно для экономики, однако наивно полагать, что оно решит основные проблемы льноводства. Сбыт тверского льна ограничен не отсутствием собственного льнокомбината, а низким качеством волокна и отсутствием организации закупок и эффективного маркетинга.
Пути решения общеизвестны – это стимулирование льняных холдингов, специализированных фермерских хозяйств. Особое внимание следует уделить созданию на тверской земле специализированного кооператива по производству и переработке льна (подобного европейским кооперативам) с насыщением его современной техникой и технологией. Целесообразно изучить вопрос о субсидировании восстановления цехов тепловой мочки соломы на льнозаводах. Словом, для восстановления статуса тверского льна необходимы усилия науки, практики и власти.
Проблемы льноводства логично считать одной из составляющих системного кризиса сельского хозяйства области и в целом России. Он вызван болезненным процессом смены всего уклада сельской жизни. Но мало констатировать диагноз. Пришло время лечить экономику, отдавать долг земле, готовой к преображению.
Быть может, в моих доводах кто-то найдет тему для дискуссии. Буду тому только рад.
Автор: Борис КАРПУНИН, кандидат сельскохозяйственных наук
Читайте подробнее / Источник: http://www.tverlife.ru
Заголовок о вершках и корешках льняной отрасли прошу считать метафорой.
Уверен: в полемическом задоре можно кого-то укорять, к чему-то взывать. Мне ближе третий путь – поразмышлять. К чему и приглашаю. Наряду с известными проблемами в сельском производстве нашей области нельзя не отметить определенных положительных сдвигов в отдельных отраслях. К сожалению, льноводство к ним не относится, состояние отрасли катастрофическое. Многие хозяйства и инвесторы отказываются от возделывания этой потенциально экономически выгодной культуры.
Между тем нельзя не учитывать того, что основным критерием, которым руководствуется общество потребления ХХI века, является качество. Особенно это касается такого товара, как ткани, одежда. Организация Объединенных Наций объявила 2009 год Годом натуральных волокон. Льну в условиях, когда люди хотят носить натуральные ткани, принадлежит одно из ведущих мест. Поэтому усилия льноводов во всем мире направлены не столько на увеличение урожайности культуры (поскольку существует биологический «потолок»), сколько на повышение качества волокна и тканей. Волокно на международном рынке пользуется высоким спросом и продается по ценам, обуславливающим хорошую рентабельность производства. Волокно же в России отличается низким качеством в первую очередь из-за невыравненности показателей качества (недолежка, недоработка). К тому же очень велики почти ежегодные потери волокнистой продукции из-за неблагоприятной погоды во время приготовления тресты в поле. Льноводство в стагнации, а зарубежный фермер зарабатывает хорошие прибыли на льне. Почему так происходит? Причин много, попробуем разобраться.
Пожалуй, главной проблемой, которая возникла более 30 лет назад, стала настоятельная потребность получения при посеве льна сразу двух видов продукции – и волокна, и семян. До массового применения в производстве комбайновой уборки (при сноповой уборке льна с применением ручного труда) семян получалось в достаточном количестве и высокого качества. С уменьшением численности сельского населения и необходимостью механизации уборочных работ была разработана и принята к повсеместному использованию технология прямого комбайнирования. Она постепенно привела к стопроцентному использованию посевов льна в семенных целях. Так возникла необходимость дожидаться созревания семян хотя бы до ранней желтой спелости, следом резко возрос риск порчи тресты (при росяной мочке) и уменьшилась вероятность ежегодного получения качественного урожая. Проще говоря, поздно убранная солома, превращаясь в тресту, попадает в неблагоприятные условия (например, затяжные дожди) и настолько теряет в качестве, что уборка льна иногда даже становится экономически невыгодной. Урожай «убирают» при помощи спички следующей весной… Если же хозяйство и успевает убрать с поля тресту, то она чаще всего оказывается неоднородной по степени вылежки из-за нарушений технологий приготовления тресты, в частности из-за отсутствия оборачивания льняной ленты. Кроме того, нарастающая из года в год разнокачественность семян в производстве, а также примитивная агротехника с применением морально устаревших машин ухудшают выравненность стеблестоя и сильно снижают качество льняной тресты и волокна,
В советское время государство выделяло хозяйствам ресурсы для покрытия затрат на производство семян и развивало сеть льнозаводов с цехами тепловой мочки. Строительство льнозаводов с цехами тепловой мочки по сути стало той палочкой-выручалочкой, которая помогала избежать влияния неблагоприятных погодных условий после теребления льна по комбайновой технологии. Наиболее сильные хозяйства, освоив рулонную технологию заготовки льняной соломы, буквально за считанные дни убирали с поля сотни гектаров волокнистой продукции. Далее приготовление тресты проходило в контролируемых условиях льнозавода, что позволяло получать однородное волокно достаточно высокого качества.
Что имеем сегодня? Сейчас практически все цеха тепловой мочки на льнозаводах разрушены, а сама практика производства моченцового льна практически забыта, потому что энергоемкость приготовления моченцовой тресты почти в три раза выше, чем тресты росяной мочки. Ранее считалось, что эксплуатация цехов тепловой мочки выгодна. Новые владельцы льнозаводов не хотят нести дополнительные затраты, надеясь, что крестьяне смогут вырастить лен, собрать семена и обеспечить их качественной трестой. Практика льноводства за последние 15 лет показывает, что этим надеждам сбыться не суждено. Сильно изменились условия хозяйствования, а технологии остались с советских времен практически без изменений. При этом разработанные в СССР технологии используются частично, в урезанном варианте (отсутствие организованного семеноводства, неполный комплекс машин, отсутствие возможности заготовки льна соломой и пр.), что и приводит к неудачам в отрасли. Технологии неадекватны условиям производства, как говорят, неадаптивны. Существующий порядок субсидирования льноводства усугубляет положение, недостаточно стимулирует технологическое развитие отрасли.
Основной путь получения гарантированных урожаев льна – предельное упрощение технологий возделывания льна на волокно в товарных посевах и организация семеноводства по специальным технологиям, не ставящим своей целью получение волокна в лучших льноводных хозяйствах. Само предложение не ново, но достаточно забыто. Такие технологии есть, но в России почти не применяются. Суть их заключается в том, что в товарных посевах производят волокно, собирая урожай семян, если это не вредит качеству основной продукции. А на семеноводческих посевах агротехника должна быть направлена на получение высокого коэффициента размножения и урожая семян. Субсидирование семеноводческих и товарных хозяйств должно принципиально различаться. В семеноводческих хозяйствах должно эффективно поддерживаться производство семян с применением специальных агротехнических приемов: десикации, раздельной уборки. Целесообразно перенести производство семян в более южные, благоприятные для семеноводства регионы России и производить их там по технологии льна масличного. На товарных посевах должно субсидироваться получение высококачественной тресты. Технология возделывания льна в товарных посевах должна быть максимально упрощена по сравнению с существующей. Лен должен быть вытереблен в ранние фазы созревания, начиная с зеленой спелости (или с конца цветения – в зависимости от того, какого качества волокно должно быть получено для реализации). От сушильного хозяйства лучше отказаться: слишком дорогие получаются семена. Семена для посева должны приобретаться ежегодно в спецсемхозах, цена должна субсидироваться бюджетом. Только в этом случае льноводческие хозяйства будут иметь солидный календарный запас для приготовления качественной тресты, и только тогда можно надеяться на значительно более устойчивое и рентабельное льноводство. Наиболее продвинутым и эффективным льноводческим хозяйствам можно рекомендовать, не дожидаясь государственных решений, организовывать собственное раздельное производство семян и тресты с различной технологией выращивания и уборки. Экономический анализ такой модели показал, что устойчивость отрасли существенно выше, а рентабельность может увеличиться на 20–50 процентов и выше. Особенно хочется подчеркнуть необходимость применения адаптивных технологий, когда в области появляются крупные сельскохозяйственные инвестиционные проекты, такие как фирма «Магрико». Хочется пожелать им успеха. И главное – стремления не совершать тех ошибок, которые привели льноводство области к кризисному состоянию.
Основной вопрос в льняном бизнесе – устойчивый сбыт волокна. Строительство льнокомбината в Тверской области выгодно для экономики, однако наивно полагать, что оно решит основные проблемы льноводства. Сбыт тверского льна ограничен не отсутствием собственного льнокомбината, а низким качеством волокна и отсутствием организации закупок и эффективного маркетинга.
Пути решения общеизвестны – это стимулирование льняных холдингов, специализированных фермерских хозяйств. Особое внимание следует уделить созданию на тверской земле специализированного кооператива по производству и переработке льна (подобного европейским кооперативам) с насыщением его современной техникой и технологией. Целесообразно изучить вопрос о субсидировании восстановления цехов тепловой мочки соломы на льнозаводах. Словом, для восстановления статуса тверского льна необходимы усилия науки, практики и власти.
Проблемы льноводства логично считать одной из составляющих системного кризиса сельского хозяйства области и в целом России. Он вызван болезненным процессом смены всего уклада сельской жизни. Но мало констатировать диагноз. Пришло время лечить экономику, отдавать долг земле, готовой к преображению.
Быть может, в моих доводах кто-то найдет тему для дискуссии. Буду тому только рад.
Автор: Борис КАРПУНИН, кандидат сельскохозяйственных наук
Читайте подробнее / Источник: http://www.tverlife.ru
